Ringraziamento.

 

Ringrazio Cesio Endrizzi per le belle parole e contraccambio immediatamente postando una delle sue relazioni che tutti dovremmo sapere ma molti non hanno ancora capito che..

A forza di assecondare Netanyahu, Trump è finito in grossi guai. La Casa Bianca cerca una via d'uscita, ma "Bibi" vuole annientare il regime. Il punto di rottura: South Pars

C'è una scena, in questa lunga e sanguinosa quinta settimana di guerra in Medio Oriente, che andrebbe conservata come perfetta sintesi del paradosso in cui si dibatte l'alleanza tra Stati Uniti e Israele quando gli obiettivi strategici dei due paesi cominciano a divergere.

È la scena di una riunione a porte chiuse alla Casa Bianca, dove Donald Trump ascolta i rapporti sull'attacco israeliano al giacimento di South Pars, il più grande giacimento di gas al mondo, condiviso tra Iran e Qatar, e capisce che Netanyahu ha oltrepassato il segno. E mentre i suoi consiglieri gli spiegano che l'attacco ha messo a rischio le forniture di gas a mezza Europa, che ha fatto schizzare il prezzo del petrolio oltre i 110 dollari al barile, che le conseguenze economiche della guerra potrebbero costargli le elezioni di midterm, Trump fa marcia indietro.

Per la prima volta, prende le distanze dall'alleato, dichiarando che "gli attacchi non continueranno" e che "l'America non permetterà che il conflitto si allarghi" . Ma Netanyahu, dal canto suo, non sembra intenzionato a fermarsi. Vuole andare fino in fondo. Vuole annientare il regime.

Il punto di rottura, secondo gli analisti, è stato proprio l'attacco a South Pars.

L'operazione, condotta da Israele con il tacito assenso americano, ha colpito le strutture iraniane di Asaluyeh, innescando una reazione a catena che ha portato l'Iran a bombardare il terminale qatariota di Ras Laffan e a minacciare di colpire gli impianti energetici di Arabia Saudita ed Emirati.

Ma per Washington, l'attacco è stato un boomerang.

Il prezzo del gas è salito alle stelle, i paesi europei hanno cominciato a lamentarsi, e le compagnie energetiche americane hanno dovuto fare i conti con un'impennata dei costi di trasporto che rischia di erodere i loro margini di profitto.

E mentre Trump cercava di limitare i danni, Netanyahu dichiarava che "la guerra non finirà finché l'Iran non avrà perso la capacità di minacciare Israele" .

L'analisi di Stefano Stefanini, diplomatico di carriera ed ex rappresentante permanente dell'Italia presso la Nato, è spietata nel mostrare la divergenza tra i due leader.

"Netanyahu rappresenta un rischio alla sicurezza della nazione israeliana e alla stabilità internazionale", ha detto in un'intervista. "Ma è un leader razionale. Lucido. Calcola.

Non così Trump, la cui instabilità mentale e inaffidabilità ne fanno oggi il maggior problema transatlantico e occidentale".

Parole che suonano come una condanna, ma che fotografano una realtà: mentre Netanyahu segue una strategia chiara, seppure spietata, Trump sembra brancolare nel buio, passando dalla minaccia di "far esplodere l'intero giacimento di South Pars con una potenza mai vista" all'annuncio di una "riduzione delle operazioni" .

La divergenza tra i due alleati ha radici profonde.

Per Netanyahu, la guerra in Iran è una guerra esistenziale.

L'Iran ha finanziato Hezbollah e Hamas, ha minacciato di cancellare Israele dalla carta geografica, ha sviluppato un programma nucleare segreto.

Se non viene fermato ora, diventerà una minaccia letale.

Per Trump, invece, la guerra è un'operazione di polizia internazionale, un modo per dimostrare forza e per guadagnare consensi in vista delle elezioni di midterm.

E mentre Netanyahu è disposto a sacrificare tutto pur di raggiungere il suo obiettivo, Trump deve fare i conti con il prezzo del petrolio, con l'inflazione, con l'umore dell'opinione pubblica.

Il risultato è che l'alleanza tra i due paesi, che all'inizio del conflitto sembrava granitica, sta mostrando le prime crepe.

Trump ha bloccato l'uso delle basi americane per ulteriori attacchi di Israele.

Ha ordinato al Pentagono di ridurre le operazioni.

E ha fatto sapere che non permetterà che il conflitto si allarghi. Netanyahu, dal canto suo, ha continuato a colpire, usando le sue basi e i suoi aerei, e ha dichiarato che Israele "non chiederà il permesso a nessuno per difendersi".

La domanda, a questo punto, è una sola: quanto potrà durare ancora questa forzata convivenza?

Fino a che punto gli Stati Uniti saranno disposti a sostenere un alleato che, con le sue azioni, mette a rischio la stabilità dell'intera regione e l'economia globale?

La risposta, forse, è nelle prossime settimane, quando il conflitto si stabilizzerà su un fronte di logoramento e i costi umani ed economici cominceranno a pesare anche sugli americani.

E quando, forse, anche i falchi di Washington dovranno fare i conti con la realtà.

E accettare che la guerra, alla fine, non si vince con i bombardamenti.

Ma con la diplomazia.

Una parola che, in questa amministrazione, sembra essere caduta in disuso.

E questo è ciò che pensa sua madre..

 

Invenzione della Nitroglicerina.

 

Anche stanotte in medio oriente e ukraina botti della madonna e non tutti conoscono chi è stato l'inventore iniziale di queste esplosioni e pensare che ci abito proprio vicino come zona e quindi niente maledizioni al Nobel ma a un Torinese e mo' vi dico: 

Ascanio Sobrero inventò la nitroglicerina nel 1847 a Torino e si rifiutò di brevettarla per timore del suo potenziale distruttivo.
Alfred Nobel la trasformò in dinamite nel 1867 e ci costruì un impero: Sobrero povero cristo non ricevette mai royalty.
Alla morte di Nobel nella villa di Sanremo fu trovata l'ampolla originale di Sobrero e un suo busto... Nobel gli aveva versato solo una pensione vitalizia privata ma non vitalizia come quella che si son fatti i tipi al parlamento per poi passarla a nipoti, badanti, amanti e portinai...sto vitalizio è cessato con la morte del Sobrero.

Ed ecco in breve la storia:

Un chimico torinese entra in laboratorio, fa una reazione che non aveva mai visto nessuno fare, e poi passa il resto della vita a desiderare di non averla fatta.

Corsa al contrario verso la gloria.

Siamo nel 1847. Ascanio Sobrero lavora nei laboratori di via Po 18, a Torino, come assistente alla cattedra di Chimica generale e docente alla Scuola di Meccanica e Chimica applicata alle Arti.

È un chimico preciso, formato a Parigi e Giessen.

Non è il tipo che si lascia scappare le cose.

Eppure quella sera qualcosa scappa.

Sobrero nitrata il glicerolo e ottiene un liquido oleoso, quasi innocente a vedersi.

Poi lo testa.

Una gocciolina di qualche centigrammo produce una detonazione come di fucile, scrive.

Il recipiente si frantuma con pericolo dell'operatore.

Non sono parole di entusiasmo.

Sono parole di qualcuno che ha appena capito di aver aperto una porta che non voleva aprire forse prevedeva la nascita del parrucchino giallo.

Quindi non brevetta una minchia ma presenta la scoperta all'Accademia delle Scienze di Torino e sui Comptes Rendus de l'Académie de France, mettendo tutto di dominio pubblico.

Come a dire: questa roba appartiene a tutti, e quindi a nessuno che possa farci davvero del male.

Alfred Nobel che non era un pirla, prende la nitroglicerina, studia come stabilizzarla, brevetta la dinamite nel 1867 e costruisce un impero industriale su quella scoperta.

Ma Nobel lo sapeva.

E non stava del tutto bene con sé stesso per questo.

Lo dimostra quello che fu trovato nella sua villa di Sanremo alla sua morte, nel 1896: un'ampolla con il campione originale della nitroglicerina di Sobrero e un suo busto.

e pure a Torino esiste un suo ricordo sia in via Po 18

ed anche al Valentino davanti alla Facoltà di chimica in c.so Raffaello

Nobel aveva anche versato a Sobrero sta pensione vitalizia privata, senza obblighi legali, solo come riconoscimento.

Teneva accanto a sé il ritratto dell'uomo a cui non aveva mai pagato i diritti su nulla.

L'invenzione di Sobrero non era un errore tecnico.

Era funzionante, replicabile, devastante.

Era un errore morale, nel senso che lui dava alla parola.

E aveva ragione.

Solo che la storia non aspetta chi ha scrupoli e per questo stanotte ci hanno dato dentro.

Microchip l'inventore.

 

 

Allora, considerato che non sapevate chi è stato veramente l'inventore della dinamite tale Ascanio Sobrero di Torino, ora vi chiede se lo sapete che ha realizzato il primo microchip... ta.taaaam

SAPETE CHI REALIZZO' IL PRIMO MICROCHIP?

UN AMERICANO? No.

UN GIAPPONESE? Nemmeno.

UN RUSSO? NIET

Vel dig me.. fu Federico Faggin. Un ingegnere Italiano. Padovano.

Nell'Italia del 1968 non esistevano né laboratori capaci di realizzare il suo sogno, il suo progetto e nemmeno i fondi per farlo.

Un sogno impossibile per tutti.

Da Padova alzò i tacchi, valigia di cartone e via per la Silicon Valley, quella valle che guardava al futuro.

E fu lì che sto giovane ingegnere italiano che parlava un po' di Inglese, aprì alla Umanità uno Stargate, una porta che proietto' l'intero Pianeta nel Futuro.

Quando lasciò Padova per gli Stati Uniti nel 1968, nessuno immaginava che sto giovane ingegnere italiano avrebbe cambiato per sempre il modo in cui l’umanità pensa, comunica, vive.

Federico Faggin non era un visionario sognatore.. era un progettista meticoloso, capace di vedere dentro i circuiti ciò che gli altri riuscivano solo a immaginare.

Alla Silicon Valley arrivò come immigrato qualunque, con un inglese zoppicante e una valigia piena di appunti.

Ma in pochi anni è diventato l’uomo che costruì il cuore pulsante della rivoluzione digitale.

Nel 1970, alla Intel, gli affidarono un progetto considerato impossibile.. realizzare un intero processore... dentro un singolo chip.

Una cosa mai tentata.

Troppi componenti, troppa complessità, troppi limiti tecnici.

Per molti era un esercizio teorico destinato al fallimento.

Faggin aveva le palle e non la pensava così.

Cominciò a lavorare giorno e notte su un’idea radicale: miniaturizzare tutto, ridurre ogni funzione, far convivere memoria, logica e calcolo in uno spazio più piccolo di un’unghia.

Inventò nuove tecniche, ridisegnò l’architettura, integrò componenti come se stesse componendo una sinfonia invisibile.

Nel 1971 il risultato era pronto: Intel 4004, il primo microprocessore al mondo Laptoo.

Un chip minuscolo, grande quanto un’unghia, che conteneva il potere di una stanza intera di computer.

Quel giorno, senza saperlo, l’umanità è entrata nel futuro.

Senza il buon Faggin non avremmo:

Personal computer

Laptops

smartphone,

videogiochi,

intelligenza artificiale, niente memorie RAM o chips da 1TB grandi come una SIM CARD, niente cloud, niente mondo digitale.

Tutto parte da quel chip, da quell’idea, da quella testardaggine italiana che non accetta un “impossibile” come risposta.

Per anni il grande pubblico non seppe nemmeno il suo nome.

I riflettori andarono ad altri.

Faggin rimase l’ingegnere silenzioso dietro la rivoluzione.

Oggi, però, la storia gli ha restituito ciò che meritava.

Premi internazionali, riconoscimenti accademici, onorificenze.

Ma lui continua a ripetere che ciò che conta non è ciò che ha costruito, ma “ciò che gli esseri umani faranno con quella potenza”.

Un uomo partito da Padova con una valigia e un sogno tecnico.

Un immigrato che cambiò il mondo.

Io ho avuto la fortuna di conoscerlo (grazie a sua moglie Elvia Sardei proff.in lettere, compagna di studi di mia sorella Graziella Bonzi) mi ha dato una grossa mano come giovane assistente, coaudiuvato dal relatore Proff. Rodolfo Zunino, sulla tesi presentata in Commissione a Mies (CH) nel 1968 inerente ai “Metodi e Sperimentazione per la validazione e sicurezza di reti wireless in ambito ferroviario e metropolitano”.

 

Il buon Faggin ha dimostrato la sua capacità presentando la mia tesi su un disco floppy da 8 pollici, che la Commissione in un primo tempo non ha accettato in quanto non era in grado di leggerla.. poi..tutto ok

Ad ogni modo ha dimostrato la sua avanguardia ed è stato un ricercatore che non cercava gloria, ma soluzioni.

Federico Faggin ha dimostrato che l’innovazione non nasce dal clamore, ma dall’ostinazione silenziosa di chi vede, prima degli altri, la forma del futuro.

Golia contro Davide.

 

Ragazzi perdete un poco di tempo per la lettura del post riferito alla situazione attuale nel Medio Oriente, se Israele merita di esistere o essere annientato.

Parto dal fatto che Israele esiste da 80 anni e quel che è fatto è fatto.

Non credo che si possa distruggere Israele e non vedo perché lo si debba distruggere.

Quello che però mi permetto di fare notare è che Israele si fonda su territori occupati e strappati agli arabi a cui non ha mai rinunciato negli ultimi 80 anni, anzi ha continuato a promuovere la penetrazione economica e demografica dei territori occupati con la colonizzazione di insediamenti israeliani.

Mi riferisco soprattutto ai territori occupati della Cisgiordania e del Golan che sono stati annessi e occupati da Israele nel 1967 e mai restituiti agli arabi.

È vero che furono fatte delle offerte ai palestinesi che riguardavano il 90% della Cisgiordania e che i palestinesi le hanno rifiutate però è anche vero che il regime di occupazione militare israeliano è uno dei più disumani del mondo con la sistematica violazione dei diritti umani degli abitanti della Cisgiordania e del Golan.

Credo che sia il caso di ricordare la drammatica situazione di Gaza, dove gli israeliani hanno continuato a bombardare e massacrare la popolazione civile con la scusa del terrorismo.

Dopo il 7 ottobre Israele ha dato inizio ad una spirale di guerra e violenza che ha investito tutto il Medio Oriente e di cui la recente crisi iraniana è soltanto il culmine del progetto di Netanyahu che è quello di costruire il Grande Israele a spese degli arabi.

Se dare una patria alle vittime della Shoah poteva essere una causa nobile, è anche vero che per costruire Israele gli ebrei non hanno esitato a cacciare gli arabi su territori che ormai erano abitati dalla popolazione araba da generazioni.

Nel 1948 il 67% della popolazione della Palestina era araba mentre solo il 33% era ebraica.

Gli ebrei costituivano una minoranza rumorosa ma pur sempre una minoranza in confronto alla maggioranza della popolazione che risiedeva in quelle terre da diversi secoli.

L'ONU, con una decisione che non diede spazio a discussioni o interpretazioni, decise di regalare oltre la metà del territorio della Palestina alla minoranza ebraica facendo un enorme torto alla maggioranza araba che non riconobbe la decisione e si rifiutò di riconoscere Israele.

Scoppiò la prima guerra arabo-israeliana poche ore dopo la proclamazione dell'indipendenza di Israele nel 1948.

Da allora la questione palestinese non è mai stata risolta fino ad oggi e dubito che sarà risolta con Netanyahu.

Infine, vorrei concludere citando un discorso di Bettino Craxi che nel 1985 definì la lotta armata dell'OLP una causa legittima perché un movimento nazionale che lotti per una causa nazionale contro un'occupazione straniera ha il diritto di ricorrere alla lotta armata, un diritto riconosciuto dalle leggi della Storia e dallo Statuto delle Nazioni Unite (principio di autodeterminazione dei popoli). Credo che Craxi abbia ben espresso la condizione del popolo palestinese oppresso da ottant'anni dal popolo israeliano.

Andreotti fu ancora più chiaro quando disse che, se fosse nato palestinese e avesse vissuto in un campo di concentramento per 50 anni senza nessuna prospettiva di futuro da dare ai propri figli, sarebbe diventato un terrorista anche lui.

Quel coraggio che distingueva la nostra classe dirigente per solidarietà nei confronti dei palestinesi temo che oggi si sia esaurito con un governo sempre compiacente verso Israele. 

Nulla contro lo Stato ebraico che ha dimostrato nel corso della sua breve storia di avere un coraggio straordinario ma, conoscendo le sue origini e tutti gli errori che Israele ha commesso nei confronti dei palestinesi, purtroppo non credo sia logico dare ragione a Israele.

Neppure chi è amico di Israele, riesce a schierarsi con Netanyahu alla luce di ciò che sta facendo contro i palestinesi.

Chiamatelo come volete: pulizia etnica, crimini di guerra, crimini contro l'umanità, genocidio, massacro, strage.

Il risultato non cambia.

Netanyahu è deciso a distruggere i palestinesi e risolvere una volta per tutte la questione.

Prima era Davide contro Golia.

Oggi è Golia contro Davide.

Israele è diventato Golia.

E adesso dite la vostra dopo aver fatto il pieno di benzina e controllato le bollette di luce e gas senza dimenticare quanta gente innocente ci sta lasciando le penne.

Noi cagasotto..

Non è che mi diverto a prender per il culo il biondino ciuffato in merito alla richiesta fatti agli alleati, di scortare le navi petrolifere che attraversano il golfo di Hormuz e che ci da dei cagasotto se non accettiamo.

Quale sarebbe secondo Voi la risposta più opportuna da dare al capo della Giorgia nazionale?.

Cerchiamo di analizzare il problema nei suoi aspetti tecnici.

Perché cazzo dovremmo prendere parte a una operazione del genere?

L'unica risposta valida è quella di contribuire a calmierare il prezzo del petrolio consentendo il normale transito delle navi cargo nel Golfo di Hormuz.

Il successo di questa operazione porterebbe indubbi benefici all'economia e ai conti delle famiglie italiane.

Se decidessimo di farlo — e in una situazione in cui il rischio di attacchi da terra con missili e droni da parte dei Pasdaran è ancora presente — noi italiani abbiamo solo due navi ottimizzate per questa missione.

Si tratta dei nostri più recenti gioiellini tecnologici:

il P 434 Giovanni Delle Bande Nere, e il P 436 Domenico Millelire. Due pattugliatori polivalenti d'altura (PPA), in configurazione FULL.

Questo è Il P 434 Giovanni Delle Bande Nere, con il suo caratteristico rostro a prua

e questo è il P436 il Domenico Millelire..

Il pericolo più grande in una missione del genere sarebbe rappresentato dai missili balistici tattici dei Pasdaran e anche dai 4.000 droni nemici.

Il due PPA hanno un sistema di difesa chiamato SAAM-ESD (Surface Anti-Air Missile – Extended Self Defence) che impiega un sensore Dual Band Radar, che è il primo radar 3D a facce fisse di concezione e realizzazione europea.

Con una modalità specifica è in grado di allertare subito la nave dell'arrivo di uno o più missili balistici e guidare i missili Aster 30 sul bersaglio.

Per una ragione o l'altra, non disponiamo di altre navi adatte a una missione del genere.

La minaccia balistica in mare è relativamente recente, e la MMI sta facendo i salti mortali per aggiornare le sue unità.

E anche con queste navi ci sarebbero dei problemi.

Ognuna di esse porta solo 16 missili Aster 30, e la dottrina attuale prevede che se ne sparino almeno due per ogni bersaglio.

I Pasdaran sanno che per aver una speranza di successo devono saturare le difese avversarie con salve di più missili, ad esempio tre balistici e un Cruise.

Dunque, benchè un PPA potrebbe sopravvivere a un primo attacco, non gli rimarrebbero missili per il secondo.

Le analisi di intelligence della capacità offensiva dei Pasdaran ci dicono che in questo momento, sono ancora in grado di ripetere un attacco sul medesimo bersaglio dopo poche ore.

I rischi che correremmo in quelle acque sono notevoli.

Questa mia opinione è fatta con dati recuperati dall'AI e comunque è che senza un sostanziale calo della capacità offensiva dei Pasdaran non ci sono le condizioni per una nostra presenza.

Quindi parrucchino fattene una ragione e non rompere i coglioni, hai voluto la bicicletta.. pedala.

E per chiudere il post ecco l'attuale comandante del PPA P 434, Giovanni Dalle Bande Nere, il Capitano di Fregata Claudia Di Cesare e non vorrei essere di certo al posto suo.

Help

 

Sto morendo dal ridere ? un video da guardare in Loop senza sosta! (Parodia Trump chiede aiuto per la riapertura dello stretto di Hormuz)

https://youtube.com/shorts/3n4TEOCURp8?si=1Pc6XSNan9D2UTPZ

Trump: “potreste aiutare a far riaprire Hormuz?”

Cina ?￰ﾟﾇﾳ No!

Giappone ?￰ﾟﾇﾵ No!

Inghilterra ?￰ﾟﾇﾧ No!

Sud Corea ?￰ﾟﾇﾷ No!

Francia ?￰ﾟﾇﾷ No! E tutti chiudono i telefoni a Trump…

A sto punto Netanyahu dice a Trump di chiamare Zelensky per chiedere l’aiuto dell’Ucraina ?￰ﾟﾇﾦ

Zelensky che si aspettava una telefonata da Trump..

“Zelensky per favore aiutaci a far riaprire Hormuz”..

“Mi dispiace Donald ma tu non hai le carte ora e non sei in una bella posizione”… e riaggancia…

ridendo a crepapelle del aver potuto finalmente ripagare Donald della “cortesia” che gli ha riservato nello studio ovale lo scorso anno alla Casa Bianca.

La Cina è vicina.

 

Benvenuta primavera e raccolgo l'invito di breckare argomenti legati al SI or NOT e anche quello di evitare allarmismi concernenti guerre e aumento costi.. e vabbuo' mi rimangono aneddoti leggeri da primo giorno di primavera.. 

Un giovane medico cinese appena laureato non riesce a trovare lavoro né presso gli ospedali, né presso cliniche private.

Decide allora di aprire un proprio studio e come pubblicità sparge la zona di volantini che dicono che lui risolve tutti i problemi delle malattie a soli 20 euro, e nel caso non ne sia capace darà 100 euro lui al paziente insoddisfatto.

Un avvocato pirla, legge il volantino e pensa di incastrarlo con delle false malattie e guadagnarsi facilmente i 100 euro.

Si presenta e dice:" Dottore, non riesco più a sentire i sapori.

Sono disperato".

" Non si pleoccupi, lisolviamo tutto”.

“Infelmiela, scaffale N. 20, fialetta numelo 5".

Il medico rompe la fialetta e la versa sulla lingua dell'avvocato."... Ma cazzo, questa è benzina "

" Visto! Ha liacquistato il gusto dei sapoli: 20 eulo !!".

L' avvocato incazzato come una iena, paga, ma medita vendetta e cosi il giorno dopo si ripresenta dal dottore cinese.

" Dottore, ho perso la memoria, non ricordo più nulla! "

" Non si pleoccupi, lisolviamo tutto”.

“Infermiela, scaffale N. 20, fialetta numelo 5 ".

" Ma quella è la benzina di ieri! "

" Visto! Ha liacquistato la memolia: 20 eulo !!".

L'avvocato è infuriato, paga, si arrovella e ne studia una più difficile. 

Il giorno dopo torna dal dottore cinese.

" Dottore, ho perso la vista! Non vedo più niente! Mi aiuti! “.

" Mi dispiace ma questo ploblema non sono capace di lisolvele”.

“ Ecco a lei 100 eulo”.

E dà i soldi all'avvocato.

" Ma questi sono 20 euro " ,

dice l'avvocato.

" Ha liacquistato la vista: 20 eulo !!".

E vabbè non vi è piaciuta e quindi torno alle vecchie battute sull'arma ..

Un carabiniere prestando servizio di sicurezza presso il mercato, vede un vecchietto sopra un camion pieno di mele, che le sbuccia e mette in un sacchetto i semi.
Incuriosito il carabiniere gli chiede:
"Mi dica, perchè raccoglie i semi?"
L'uomo del camion sicuro di se:
"Ma lei non lo sa che i semi delle mele sviluppano l'intelligenza!?".
Il carabiniere sempre più incuriosito gli chiede:
"E che cosa ne fa poi dei semi? Li vende?".
E l'uomo: "Certamente!".
"E quanto costano?".
"5 euro l'uno!".
"Va bene! Voglio provarli: me ne dia tre".
L'uomo prende i 15 euro dal carabiniere e consegna i tre semi.
Il carabiniere se li mangia e poi pensa ad alta voce:
"Maronna! ma con 15 euro mi compravo 20 kg di mele, le sbucciavo ed avevo molti piu semi".
E l'uomo: "Vede? E' già diventato più intelligente di prima!".
"Ha ragione! me ne dia altri tre..." 

 vabbuò buon equinozio.. sapete cos'è vero?  

L'equinozio è l'equipadre degli equivizi.

la Minaccia Iraniana, dov'è?

 

Fatemi capire.

Questo essere ex generale dell'esercito USA si chiama Jack Keane recuperato dal parrucchino giallo che lo manda sulle TV americane per dire che l'Iran è una minaccia per tutti

Riporto esattamente le sue parole, così che non ci siano fraintendimenti e poi sotto metto la traduzione in Italiano con relativo commento:

the Ayatollah [Kamenhei] is diabolical. You know, he wants to dominate and control the Middle East and export his radical form of fundamentalist Islamic terrorism to the world.

I mean they haven’t changed one bit. They still want to pursue a nuclear weapon. They still want to support the proxies that are in the region to destabilize the region and take down Israel.

And they have a ballistic missile program that is growing every single day.

Obviously, that threatens Israel and potentially our bases in the region. And that’s where they are. He has emissaries that talk nice to our people, but that’s where the leadership really is.

And they’ve been like this for 45 plus years.

In italiano:

L’Ayatollah [Kamenhei] è diabolico. Vuole dominare e controllare il Medio Oriente ed esportare la sua forma radicale di terrorismo islamico fondamentalista nel mondo. Voglio dire, non sono cambiati di una virgola.

Vogliono ancora provare a sviluppare un’arma nucleare. Vogliono ancora sostenere i loro alleati che si trovano nella regione per destabilizzarla e abbattere Israele. E hanno un programma missilistico balistico che cresce ogni singolo giorno. Ovviamente, questo minaccia Israele e potenzialmente le nostre basi nella regione lì vicino.

Ha dei rappresentanti politici laici che predicano bene ma praticano male [negando questi intenti] ma è questo che vuole veramente la leadership iraniana.

E vanno avanti così da oltre 45 anni.

Ora commento con il dovuto rispetto -

l’Ayatollah in questione più che diabolico sembra proprio un povero bischero, visto che ha emanato un decreto vincolante che vieta nella maniera pià assoluta la costruzione di una bomba atomica in quanto è un’arma diabolica, e contraria ai dettami religiosi.

E Keane - che non può non saperlo - sta raccontando solo balle plateali.

Ma poi, che cazzo di minaccia sarebbe l’Iran? Per chi?

Vorrebbe esportare “ la sua forma radicale di terrorismo islamico fondamentalista “ dove? In Afghanistan? In Pakistan? Perchè, ha a disposizione qualcosa di meglio da insegnar loro?

Ovviamente il pubblico americano non ha la minima idea di dove si trovi l’Iran, e nemmeno che un tempo si chiamasse “Persia” (e d’altronde anche parecchi italiani ne hanno una idea abbastanza vaga).

E difatti è solo grazie a questa grassa e diffusa ignoranza che nessuno sa dire chi sono i vicini dell’Iran, che il suo temibile regime dovrebbe minacciare.

Armenia? Troppo tardi, è già stata schiacciata dall’Azerbaijan, con pulizia etnica, annessioni, e mondo zitto.

Magari l’Azerbaijan? Per fare cosa? Per vendicare gli armeni, cristiani, cacciati dalle loro terre?

Dell’Iraq, con il quale l’Iran ha combattuto per 8 lunghissimi e orribili anni. A farlo a pezzi ci hanno già pensato gli americani, e attualmente esiste solo sulla carta. Il pericolo non sono certo gli iraniani.

Ah, beh. C’è l’Afganistan. Eh, certo, proprio il vicino pacifico giusto da aggredire. La tomba degli eserciti occidentali. Sai che minaccia.

Ok. E che ne diciamo del Pakistan? L’Iran potrebbe mnacciarlo, no?

Chi, quello con le armi nucleari? Quello che ha offerto la protezione delle suddette a Teheran, in caso le usasse Israele? Non lo vedo molto impensierito, visto che è di fatto l’unico vero protettore degli iraniani.

Ok. Rimane il Turkmenistan. L’Iran potrebbe tranquillamente essere una minaccia per il Turkmenistan.

A parte che è proprio da lì che sono partiti gli attacchi di droni (e di aerei israeliani) durante la guerra dei 12 giorni, sembrerebbe più il Torkmenistan una monaccia per l’Iran, che viceversa.

E allora, dove cazzo sta la “minaccia iraniana? che questo deficiente suddito di parrucchino giallo va in giro a sbandierare?

L’Iran, da quando è stato fondato nel dopoguerra, non ha mai fatto guerra a nessuno.

Si è difeso dall’aggressione irachena, voluta dagli sponsor occidentali del terribile dittatore Saddam Hussein, che tanto dittatore e tanto terribile all’epoca non era, visto che era un alleato di ferro degli americani.

Beh, come dice lui, sono 45 anni che l’Iran minaccia i suoi vicini e cerca di dotarsi di un arma nucleare. E sta anche sviluppando missili balistici in grado di colpire l’Europa e - udit udite - gli Stati Uniti d’America!

Ehi, amico, ferma le macchine.

45 anni che cerca di sviluppare una bomba atomica?

Ma chi cazzo credi che siamo, tutti venuti giù con la piena?

Nessuno impiega 45 anni a costruire una bomba atomica.

Se ha il materiale la fa in un paio di mesi.

Se non ha il materiale lo accumula in una decina d’anni al massimo (presente un certo Kim Il Jong, eh?)

E poi non è stato parrucchino giallo in persona a comunicare al mondo, 7 mesi fa, che il programma nucleare iraniano era stato “annichilato”?

Non abbiamo tutti visto i mitici bombardieri “fine-di-mondo” fare il giro del pianeta senza scalo che la svizzera ha negato il passo aereo sulla loro nazione, per colpire i siti nucleari sotterranei iraniani?

E ora ci risiamo con la “minaccia nucleare” e i mitici 440 kg di uranio da arricchire a “Livello militare”?

Ah ah, Quindi erano tutte balle, eh?

Come al solito...generale del menga..ma andate a spander melega te e il tuo padrone..

Giusto per divertimento.

 

C'è una scena che si ripete, in queste giornate di fuoco che tengono il mondo col fiato sospeso, ed è la scena di un uomo solo davanti ai suoi microfoni, un uomo (si fa per dire) che parla, che twitta, che rilascia interviste, e che in ognuna di queste uscite pubbliche sembra contraddire quella precedente, come se la guerra in Iran fosse un enorme campo di battaglia dove però il generale in capo combatte prima di tutto contro se stesso, contro la sua coerenza, contro quel minimo di razionalità che anche in un conflitto dovrebbe guidare le scelte di chi comanda.

Donald Trump alias parrucchino giallo, il presidente americano che ha scatenato l'offensiva contro Teheran il 28 febbraio, con i raid che hanno ucciso la Guida Suprema Ali Khamenei e oltre milleduecento persone, sta dando prova in queste ore di una confusione mentale e strategica che fa impallidire qualsiasi precedente e che lascia intendere una verità semplice e agghiacciante... il padrone della Casa Bianca non sta capendo un cazzo di quello che sta succedendo .

La sequenza delle sue esternazioni è un capolavoro di contraddizioni in termini, un'arte performativa che se fosse teatro avrebbe il pubblico in visibilio, ma che applicata a una guerra vera rischia di costare cara a milioni di persone.

Il 9 marzo, a una settimana dall'inizio delle ostilità, Trump dichiara alla CBS: "Penso che la guerra sia molto completa, più o meno".

Poche ore dopo sto pirla, in conferenza stampa, aggiunge che l'offensiva finirà "molto presto".

Ma lo stesso giorno, il Dipartimento della Difesa pubblica online un messaggio che dice testualmente.. "Abbiamo solo appena iniziato a combattere".

E il segretario alla Difesa Pete Hegseth, intervistato da "60 Minutes", rilascia una dichiarazione che sputtana il suo comandante in capo smentendolo.. "Questo è solo l'inizio". Un giornalista, con il coraggio della verità, chiede a Trump di spiegare la contraddizione.

E lui, il presidente, risponde con una frase che dovrebbe far arricciare i peli sul culo a chiunque abbia a cuore la coerenza strategica del paese più potente del mondo... "Si potrebbero dire entrambe le cose".

Poco dopo, parlando alla conferenza dei repubblicani alla Camera, aggiunge un'altra cazzata: "Abbiamo già vinto in molti modi, ma non abbiamo vinto abbastanza" .

Ora, mentre la guerra entra nella sua terza settimana e i morti superano i duemila, mentre le petroliere non passano più lo Stretto di Hormuz e i prezzi del petrolio ballano, mentre le basi americane in Iraq e Kuwait vengono attaccate e i droni iraniani piovono su obiettivi civili, parrucchino giallo, lancia messaggi sempre più contraddittori.

Da un lato proclama che "il 100 per cento delle capacità militari iraniane è stato distrutto".

Dall'altro, con un'umiltà che sa tanto di resa, chiede aiuto a mezzo mondo per tenere aperto lo Stretto di Hormuz dandoci dei cagasotto.

Su Truth Social, sabato 14 marzo, il tycoon scrive che i paesi che ricevono petrolio attraverso lo Stretto devono inviare navi da guerra per garantire la sicurezza della via d'acqua, e fa una lista.. Cina, Francia, Giappone, Corea del Sud, Regno Unito.

Una richiesta che sa di disperazione, di ammissione di impotenza, di quella consapevolezza che la macchina da guerra americana, per quanto potente, non può presidiare da sola un'area così vasta e così minacciata.

Il problema, però, è che i paesi chiamati in soccorso hanno tutti ottime ragioni per dire di no al coglione.

La Cina, in particolare, è in una posizione delicatissima: secondo i dati dell'analisi Kpler riportati da Politico, lo scorso anno l'Iran e il Venezuela rappresentavano insieme circa il 17 per cento delle importazioni cinesi di petrolio, e quasi tutta quella quota passava dallo Stretto di Hormuz.

Pechino ha già cominciato a ridurre gli acquisti da Teheran a causa del conflitto, ma questo non significa che sia disposta a schierarsi militarmente al fianco di Washington in una guerra che rischia di allontanare per sempre un alleato storico come l'Iran.

E poi c'è la questione di principio.. perché mai la Cina dovrebbe inviare navi da guerra per proteggere il passaggio del petrolio che gli Stati Uniti stanno rendendo pericoloso con i loro bombardamenti?

La risposta, probabilmente, la conosce già parrucchino, ma continua a sperare in un miracolo.

E mentre tenta di coinvolgere Pechino in un'azione di "polizia dei mari" che sa tanto di velleitaria, il tycoon firma ordini esecutivi che parlano un linguaggio ben diverso. Venerdì 13 marzo, l'amministrazione Trump ha invocato il Defense Production Act per aumentare la produzione di petrolio al largo della costa della California.

Una legge del 1950, risalente alla guerra di Corea, che dà al presidente l'autorità di dirigere l'industria privata e di dare priorità alla produzione di beni essenziali per la difesa nazionale.

In tempi normali, si usa per produrre munizioni più velocemente o per garantire forniture critiche.

Oggi parrucchino lo usa per estrarre più petrolio, nella speranza di calmierare i prezzi che la sua stessa guerra ha fatto schizzare alle stelle.

Un paradosso che dice molto sulla confusione del momento.

Ma la militarizzazione delle industrie civili non si ferma al petrolio.

Secondo quanto riportato da The Mirror, durante un briefing classificato al Congresso, i funzionari dell'amministrazione hanno discusso la possibilità di invocare il Defense Production Act anche per accelerare la produzione di munizioni.

Le scorte americane, dopo due settimane di combattimenti, hanno già subito perdite per due miliardi di dollari, tra radar distrutti, aerei abbattuti e terminali satellitari ridotti in macerie.

E mentre parrucchino dichiara che "abbiamo munizioni intermedie e superiori illimitate", i suoi stessi generali sussurrano che la guerra potrebbe durare mesi, e che senza un rapido aumento della produzione il rischio di rimanere a secco è concreto.

L'ultima sparata, quella che più di ogni altra mostra la confusione mentale del presidente, arriva dall'intervista alla NBC rilasciata sabato 14 marzo.

Trump dice che l'Iran vuole fare un accordo, ma che "non sono ancora pronto perché i termini non sono abbastanza buoni".

Poi aggiunge che qualsiasi intesa deve includere "garanzie estremamente affidabili" sulla rinuncia di Teheran alle ambizioni nucleari.

E infine, con una frase che sa di scherzo di cattivo gusto ma purtroppo è vera, dichiara: "Potremmo colpire l'isola di Kharg ancora un paio di volte, giusto per divertimento".

Sticazzi ...Giusto per divertimento.

Mentre i missili uccidono persone vere, mentre le famiglie piangono i loro morti, mentre il mondo trattiene il fiato, il presidente degli Stati Uniti parla di colpire obiettivi strategici "per divertimento".

I mediatori del Medio Oriente, nel frattempo, tentano di aprire un canale di comunicazione tra Washington e Teheran, ma l'amministrazione Trump respinge al mittente qualsiasi tentativo.

Secondo fonti Reuters, diversi paesi hanno provato a offrirsi come facilitatori, ma la risposta della Casa Bianca è stata negativa.

Dall'altra parte, l'Iran rifiuta qualsiasi cessate il fuoco fino a quando gli attacchi non si fermeranno, e chiede anche un risarcimento finanziario per i danni subiti.

Una posizione che, in tempo di guerra, è quasi una dichiarazione di resa, ma che parrucchino non è in grado di cogliere perché troppo impegnato a contraddirsi da solo.

La sensazione, in tutto questo, è che il tycoon abbia perso la bussola.

Che abbia scatenato una guerra senza sapere come finirà, senza avere un piano chiaro, senza coordinamento con i suoi stessi generali.

Che navighi a vista, in un mare in tempesta, cambiando rotta a ogni onda e sperando che il vento lo porti in porto. Ma la guerra non è una barca a vela, e i venti del Golfo non sono brezze leggere.

Sono uragani che possono travolgere intere regioni, e con loro chi li ha scatenati senza sapere cosa fare.

Intanto, le navi da guerra dei paesi alleati non si vedono.

La Cina tace, la Francia nicchia, il Regno Unito dopo essere stato pubblicamente sbertucciato da parrucchino con quel "non abbiamo bisogno di voi" pensa due volte prima di imbarcarsi in questa avventura.

E lo Stretto di Hormuz resta chiuso, e le petroliere ferme, e i prezzi del petrolio alti, e la guerra che continua.

Con un presidente che dice di aver già vinto, ma che non ha vinto abbastanza.

Che dice che la guerra è finita, ma che è solo all'inizio.

Che dice che l'Iran è sconfitto, ma che bisogna ancora bombardarlo per divertimento.

Alla fine, forse, l'unica cosa chiara in questo conflitto è che di chiaro non c'è nulla.

E che il "coatto della Casa Bianca", sta dando il peggio di sé, in un teatrino dell'assurdo che farebbe ridere se non ci fossero di mezzo migliaia di morti veri e un'intera regione in fiamme.

Con la speranza, appesa a un filo, che qualcuno, prima o poi, prenda in mano la situazione e riporti un minimo di razionalità in questa follia.

Ma con la certezza, purtroppo, che quel qualcuno non sarà certo sto pirla di parrucchino all'anagrafe Donald Trump.

 

Noi cagasotto.

 

Non è che mi diverto a prender per il culo il biondino ciuffato che chiede agli alleati di scortare le navi petrolifere che attraversano il golfo di Hormuz e che ci da dei cagasotto se non accettiamo.

So quale sarebbe la risposta più opportuna da dare al capo della Giorgia nazionale.

Analizziamo il problema nei suoi aspetti tecnici.

Perché cazzo dovremmo prendere parte a una operazione del genere?

L'unica risposta valida, per me, è contribuire a calmierare il prezzo del petrolio consentendo il normale (o quasi normale) transito delle navi cargo nel Golfo di Hormuz.

Il successo di questa operazione porterebbe indubbi benefici all'economia e ai conti delle famiglie italiane.

Se decidessimo di farlo — e in una situazione in cui il rischio di attacchi da terra con missili e droni da parte dei Pasdaran è ancora presente — noi italiani abbiamo solo due navi ottimizzate per questa missione.

Si tratta dei nostri più recenti gioiellini tecnologici: 

il P 434 Giovanni Delle Bande Nere, 

e il P 436 Domenico Millelire. 

Due pattugliatori polivalenti d'altura (PPA), in configurazione FULL.

Il P 434 Giovanni Delle Bande Nere, con il suo caratteristico rostro a prua

Il pericolo più grande in una missione del genere sarebbe rappresentato dai missili balistici tattici dei Pasdaran e anche dai 4.000 droni nemici che possono partire da qualsiasi cantina.

Il due PPA hanno un sistema di difesa chiamato 

SAAM-ESD (Surface Anti-Air Missile – Extended Self Defence) che impiega un sensore Dual Band Radar, che è il primo radar 3D a facce fisse di concezione e realizzazione europea.

Con una modalità specifica è in grado di allertare subito la nave dell'arrivo di uno o più missili balistici e guidare i missili Aster 30 sul bersaglio.

Per una ragione o l'altra, non disponiamo di altre navi adatte a una missione del genere.

La minaccia balistica in mare è relativamente recente, e la MMI sta facendo i salti mortali per aggiornare le sue unità.

E anche con queste navi ci sarebbero dei problemi.

Ognuna di esse porta solo 16 missili Aster 30, e la dottrina attuale prevede che se ne sparino almeno due per ogni bersaglio.

I Pasdaran sanno che per aver una speranza di successo devono saturare le difese avversarie con salve di più missili, ad esempio tre balistici e un Cruise.

Dunque, benchè un PPA potrebbe sopravvivere a un primo attacco, non gli rimarrebbero missili per un secondo, o quasi.

Le analisi di intelligence della capacità offensiva dei Pasdaran ci dicono che, in questo momento, sono ancora in grado di ripetere l'attacco sul medesimo bersaglio dopo poche ore.

I rischi che correremmo in quelle acque sono quindi notevoli.

Ripeto che questa mia opinione è fatta con dati recuperati grazie all'AI e non ai TG RAI, comunque è che senza un sostanziale calo della capacità offensiva dei Pasdaran non ci sono le condizioni per una nostra presenza.( sempre per la storia che non facciamo come quello che si taglia etc. etc,)

Quindi parrucchino strafatto...fattene una ragione e non rompere i coglioni, hai voluto la bicicletta.. pedala.

Faccio i miei migliori auguri all'attuale comandante del PPA P 434, Giovanni Dalle Bande Nere, il Capitano di Fregata Claudia Di Cesare.