Post
di
Prof.
Giovanni Sacchi
Iran,
Trump e lo Stretto di Hormuz: chi è il “cattivo”?

«Chiariamo
subito una cosa: l’Egitto chiede dai 200.000 ai 700.000 dollari per
ogni transito attraverso il Canale di Suez.»
Le
grandi navi portacontainer o petroliere possono superare il milione
di dollari. Panama applica tariffe che vanno dai 100.000 ai 450.000
dollari per ogni transito.
Il
transito delle grandi navi Neopanamax attraverso il Canale di Panama
può costare fino a 500.000 dollari.
La
Turchia applica tariffe per l’attraversamento dello Stretto del
Bosforo. Il Canada applica tariffe per l’attraversamento della Via
navigabile del San Lorenzo.
Gli
Stati Uniti applicano tariffe per l’utilizzo della via navigabile
del San Lorenzo. L’Iran, invece, si rifiuta da decenni di
riscuotere tariffe per lo Stretto di Hormuz.
L’hanno
reso gratuito! Nonostante la diffamazione, le sanzioni e
l’isolamento, eppure volete farmi credere che l’Iran sia il
“cattivo” in questa storia?
— Il
ministro degli Esteri iraniano si rivolge al mondo
***
Tutto
lascia intendere che l’ultima guerra in Medio Oriente sia un’altra
cosiddetta guerra
messianica ,
ora con l’Iran, prima con l’Iraq, in realtà tutte le guerre in
Medio Oriente – e oltre, inclusa l’Ucraina – sono motivate dal
sionismo.

Una
guerra messianica è un conflitto violento motivato da credenze
teologiche o apocalittiche, volto a innescare la “fine dei tempi”,
inaugurare un’era messianica o adempiere a una profezia divina.
Nel
contesto della guerra israelo-palestinese, si tratta di fazioni che
sfruttano il fervore religioso per giustificare l’espansione
territoriale o la ricostruzione di un Terzo Tempio; un modo tipico di
giustificare la spinta verso un Israele più grande, l’Israele del
Popolo Eletto, generato da interminabili guerre messianiche.
Ciò
che rende queste guerre “il
male messianico” è
che l’Occidente ne è stato comprato, che esse forniscono alle
potenze occidentali il quadro per perseguire un Ordine Mondiale Unico
– un Governo Globale, dove guerre, conflitti e disastri artificiali
causati dall’uomo, come i cambiamenti climatici e le pandemie
pianificate, contribuiscono a spopolare il mondo, seguendo
esattamente le orme dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite; e dove il
sionismo regnerà anche sul principale sistema monetario mondiale. Il
sionismo sarà il Signore della Spada che guiderà l’umanità (vedi
anche Dark Souls
II – videogioco).
Sembra
che gli Stati Uniti siano stati trascinati in questa guerra dal
ricatto di Netanyahu nei confronti di Trump (tramite i documenti di
Epstein), contro il parere del Congresso e dei vertici del Pentagono.
Si tratta di una guerra malvagia che Israele non può vincere,
nemmeno con gli armamenti sofisticati degli Stati Uniti. Ciò è
chiaramente emerso nelle ultime tre settimane, dall’improvviso
inizio del conflitto il 28 febbraio 2026.
Trump,
seguendo il suo amico e cosiddetto “Bibi”, è andato fuori di
testa promettendo l’inferno in terra all’Iran, se... Se cosa? Se
l’Iran continuerà a rappresentare un grave rischio nucleare per il
popolo degli Stati Uniti? E che ciò avvenga durante i
negoziati tenutisi a Ginevra il 26 febbraio, monitorati dall’Oman,
e bruscamente interrotti dal presidente Trump che ha permesso
all’amico Bibi di attaccare l’Iran, con la promessa che gli Stati
Uniti avrebbero seguito l’esempio. È una tipica mossa da codardo,
attaccare un Paese nel bel mezzo di negoziati di pace.
Tutto
ciò si basa su una menzogna colossale, come confermato da esperti
militari di tutto il mondo: anche se l’Iran avesse armi nucleari –
cosa che NON ha, a differenza di Israele – non rappresenterebbe un
rischio per gli Stati Uniti.
Secondo
la tradizione e la cultura sciita
, a cui l’Iran appartiene, una fatwa (sentenza)
proibisce la produzione e l’uso di armi nucleari. Una fatwa
non
è semplicemente un’opinione teologica; funge da autorevole
sentenza giuridica emessa dalla più alta autorità religiosa (il
Marja’ al-Taqlid) e ha un notevole peso normativo, a dimostrazione
della mancanza di intenzione da parte dell’Iran di perseguire lo
sviluppo di armi nucleari.
Il
presidente Trump e il suo ministro della Guerra Hegseth sanno cosa
sia una fatwa
sciita ?
O semplicemente non gliene importa, come è tipico in Occidente dire
che non comprendiamo e non vogliamo comprendere i valori delle altre
culture?
Oltre
alla dimensione religioso-filosofica, la posizione dell’Iran ha
anche un chiaro fondamento giuridico: il Trattato di non
proliferazione delle armi nucleari (TNP), di cui l’Iran è
firmatario dal 1968 e dal quale non si è mai ritirato, nemmeno dopo
la Rivoluzione islamica del 1979. Al contrario, Israele non è parte
del TNP; ciononostante, gli Stati Uniti e l’Occidente hanno a lungo
rivolto critiche a Teheran, rimanendo in silenzio su Israele.
Quindi,
chi sono i “cattivi” e chi sono i “buoni”?
Secondo
Rami Igra, ex
alto funzionario del Mossad israeliano, l’assassinio dei massimi
leader iraniani non ha mai avuto la possibilità di innescare una
rivoluzione nel Paese. In un’intervista esclusiva a RT (RT 24 marzo
2026), ha affermato che la strategia israelo-americana di decapitare
la leadership iraniana nella speranza di scatenare una rivoluzione è
stata un “errore
di valutazione” che
non è riuscito a destabilizzare la Repubblica islamica. Ha inoltre
dichiarato che coloro che si aspettavano che gli iraniani scendessero
in piazza dopo l’uccisione della Guida
Suprema Ali Khamenei e
di altri alti funzionari sono rimasti “profondamente
delusi”.
Il
signor Igra ha continuato ,
«La
gente non capisce cosa sia una rivoluzione. Serve un movimento
popolare, ma in Iran non c’è un movimento popolare. Serve una
leadership locale, non [Reza] Pahlavi da Los Angeles», ha detto,
riferendosi al figlio in esilio dell’ultimo scià iraniano, che si
è proposto come alternativa all’attuale leadership clericale del
paese.
Il
presidente Trump potrebbe aver dato ascolto all’ex agente del
Mossad, e/o potrebbe aver fiutato qualcosa di losco e aver fatto
marcia indietro su una delle sue più orribili “promesse”, ovvero
colpire e distruggere la rete energetica iraniana con attacchi aerei
israelo-americani. Ha ordinato una sorta di “cessate il fuoco”,
rinviando di cinque giorni gli attacchi previsti contro le
infrastrutture energetiche iraniane, affermando che sono in corso
colloqui “molto
buoni e produttivi” con
Teheran, che proseguiranno per tutta la settimana.
Questa
volta la minaccia non si riferisce all’”arsenale nucleare”
dell’Iran, bensì alla sua decisione di chiudere lo Stretto di
Hormuz, controllato dall’Iran, a tutte le navi nemiche, ma non a
quelle delle nazioni amiche.
Ricordate
che circa il 20-25% di tutti gli idrocarburi utilizzati a livello
mondiale come fonte primaria di energia transita attraverso lo
Stretto di Hormuz.
Tuttavia,
gli osservatori politici dubitano che la “pausa di 5 giorni” di
Trump abbia qualcosa a che fare con i “colloqui proficui” per la
riapertura dello Stretto di Hormuz.
I
funzionari iraniani insistono sul fatto che non vi sia “alcun
dialogo tra Teheran e Washington”, definendo
le dichiarazioni di Trump una palese menzogna, un tentativo di
raffreddare i mercati energetici e guadagnare tempo per i suoi piani
militari. Teheran ha avvertito che prenderà di mira le
infrastrutture energetiche regionali, così come gli impianti di
desalinizzazione negli Stati del Golfo, sull’altra sponda del Golfo
Persico, se gli attacchi statunitensi dovessero riprendere. La
sopravvivenza di questi Paesi dipende dalla desalinizzazione per
l’acqua potabile e dall’energia (elettrica) prodotta dal
petrolio.
Il
presidente Trump si contraddice nel giro di poche ore. Nel suo post
su Truth Social in cui annunciava il rinvio, aveva affermato che
Stati Uniti e Iran avevano avuto “conversazioni
molto positive e produttive” per
due giorni riguardo a una “risoluzione
completa e totale delle ostilità in Medio Oriente”. In
una successiva telefonata con la CNBC, ha descritto le discussioni
come “molto
intense”, ha
affermato che sarebbero continuate per tutta la settimana e ha
espresso la speranza che si potesse raggiungere “qualcosa
di molto sostanziale” .
È
più probabile che coloro che prendono le decisioni sulla guerra –
forse la City di Londra? – siano più interessati a trarre profitto
come “intermediari” che a una rapida soluzione del conflitto.
Kobeissi
Letter (TKL) è una testata giornalistica piuttosto credibile che
offre analisi tecniche e finanziarie su S&P 500, petrolio
greggio, gas naturale, oro, obbligazioni e opzioni. TKL riporta su
“X” che, entro
dieci minuti da quando Trump ha affermato che Stati
Uniti e Iran avevano avuto colloqui produttivi su come porre fine
alla guerra (intorno alle
7 del mattino del 22 marzo), l’indice S&P 500 è balzato di 240
punti, aggiungendo letteralmente 2 trilioni di dollari al mercato.
Circa 27 minuti dopo, l’Iran ha smentito categoricamente tutte le
affermazioni di Trump, dichiarando che non c’è stato alcun
contatto tra Iran e Stati Uniti.

Alle
8 del mattino dello stesso giorno, l’indice S&P 500 era
crollato di 120 punti, bruciando circa mille miliardi di dollari ,
pur mantenendo un guadagno di mercato di mille miliardi. Si tratta di
un’oscillazione di mercato di 3 trilioni di dollari in meno di
un’ora. Dove sono finiti questi mille miliardi? Chi possiede la
capacità algoritmica di trarre profitto da questi movimenti quasi
istantanei? Non noi, ma i miliardari e la City di Londra.
Le
stesse motivazioni, seppur meno evidenti, potrebbero essere alla base
dell’infinita guerra in Ucraina. Entrambe sono orchestrate dalla
City di Londra, senza alcun riguardo per la vita umana.
In
una recente intervista a Odysee
TV,
il professor Sayed
Mohammad Marandi ha
affermato senza mezzi termini che Israele e gli Stati Uniti temono di
attaccare l’Iran perché la rappresaglia sarebbe severa, con
ripercussioni su tutte le infrastrutture energetiche e di produzione
di energia elettrica delle dittature dall’altra parte del Golfo
(Persico). Ha anche aggiunto che la “pausa di 5 giorni” potrebbe
servire a stabilizzare temporaneamente i mercati petroliferi, senza
però specificarlo, e ha fatto riferimento anche ai vantaggi
finanziari derivanti dal bluff di Trump sui colloqui positivi tra
Stati Uniti e Iran.
Il
professor Marandi è un accademico, analista politico e professore
all’Università di Teheran di origini americane e iraniane. È un
noto commentatore televisivo e politico, nonché un convinto
sostenitore del governo iraniano, e appare frequentemente sui media
internazionali per discutere di politica estera iraniana e di
negoziati sul nucleare.
Per
maggiori dettagli sull’intervista, si
veda il video all’interno dell’articolo di RT del 23 marzo 2027 .
Nel
contesto di una potenziale carenza di idrocarburi e osservando come
l’Europa si stia ancora armando per entrare in guerra contro la
Russia, il presidente Putin ha affermato che l’Europa sarebbe il
semaforo rosso nella fila per il gas russo; un altro chiodo nella
bara del suicidio economico dell’UE.
Il
Ministero degli Esteri iraniano ha recentemente esortato la
popolazione ad attendere che la nuova Guida
Suprema Mojtaba Khamenei si
pronunci pubblicamente sulla “fatwa” relativa alla produzione e
all’uso di armi nucleari. Questo potrebbe essere un segnale, seppur
velato, che Teheran potrebbe considerare un passaggio da un
precedente divieto dogmatico a una potenziale revisione della propria
dottrina nucleare.
Per
la società sciita, in particolare all’interno del modello
teocratico iraniano, le “fatwa” rivestono un significato sia
religioso che politico-giuridico. Pertanto, per circa tre decenni, i
funzionari iraniani hanno costantemente citato questa “fatwa”
come prova dell’astensione dell’Iran dallo sviluppo di armi
nucleari.
Queste
prove sono state verificate annualmente dall’Agenzia delle Nazioni
Unite per l’energia atomica (AEA) con sede a Vienna. Pertanto,
tutte le affermazioni contrarie, come quella secondo cui l’Iran
rappresenterebbe un pericolo nucleare per il popolo americano, fatte
da Trump e dalle precedenti amministrazioni statunitensi, non sono
altro che allarmismo e menzogne.
Tuttavia,
una fatwa nella
tradizione giuridica sciita non è una dottrina assoluta o
immutabile. Si tratta di una sentenza teologico-giuridica che può
essere rivalutata o revocata in base al mutare delle circostanze, a
nuove conoscenze o a cambiamenti nel panorama politico-sicuritario.
Che
questa guerra di aggressione non provocata tra Israele e Stati Uniti
contro l’Iran possa creare le circostanze per trasformare l’Iran,
a scopo di autodifesa, in uno stato nucleare. Solo il tempo dirà chi
è il “cattivo”. Le prossime mosse dell’amministrazione
statunitense saranno cruciali.
***
Peter
Koenig è
un analista geopolitico, collaboratore abituale di Global Research ed
ex economista presso la Banca Mondiale e l’Organizzazione Mondiale
della Sanità (OMS), dove ha lavorato per oltre 30 anni in tutto il
mondo. È autore di Implosion
– An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and
Corporate Greed e coautore del libro di Cynthia McKinney “When
China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global
Politico-Economic Crisis” (Clarity Press – 1 novembre 2020).
Peter
è ricercatore associato presso il Centro di ricerca sulla
globalizzazione (CRG). È inoltre Senior Fellow non residente presso
il Chongyang Institute della Renmin University di Pechino.